La grasa del Guayu, carta a Gregorio Mancebo

Sobre la respuesta de Don Dregorio mancebo, la personalidad que se contesta a sí misma no es sobre el éxito; es sobre la pasión del éxito que empuja al patrocinador de la página en que escribe, por multiplicarse de forma indiscriminada. Nada trascendente en ello, ni siquiera si usted es una de esas múltiples caras o alguien de verdad que asume; tampoco hay una preocupación de qué busca a cambio de nada, pues no soy bueno ni interesado en esos temas.

Me llamó la atención su reseña, con la cautela de que no creo que la filosofía sea reseñable, por cuestiones prácticas; e insistir en ello me hace desconfiar, no de sus motivos sino de la efectividad de sus alcances, como el valor que tenga. Si mencionaba el carácter práctico del sistema, no fue para excusarlo del rigor crítico, sino su naturaleza “a-reseñable”; reconociendo los méritos de su acercamiento, más mesurado que el de quien le dije, por su carácter ponderativo; pero como una condición que no sobrepasa la curiosidad alegre, sin llegar a interés genuino y consistente nunca.

Por eso, que el sistema sea atractivo o no es igualmente intrascendente, pues su existencia es suficiente en sí misma; que es lo que la diferencia de la literatura, en su falta de necesidad sobre el criterio ajeno, que es siempre banal. En todo caso, asumo —no es que sea importante— que el sistema sí es atractivo, si ya lo fue para usted, por ejemplo; pero pocos tienen ese aire provocador que le caracteriza, y esquivan poner en peligro el prestigio que se han fabricado.

He figurado en más de una lista, como el menos atractivo de todos los filósofos locales, como si fueran tantos; pero además, como si algún otro hubiera organizado toda una epistemología y una ontología, incluso si… errados. Eso es lo que hace poco atractiva toda confrontación, a medio camino en la selva de un destino, en que se te aparece Virgilio; y por eso es impensable una correspondencia ante su interés, que no es lo suficiente interesante por sí mismo.

La atribución de talento es por asociación de su posible anonimato, con el del infantil en cuya página lo publica; repito, no porque sea importante, sino justo porque no lo es, y no puede serlo a menos que marmolee más ese Guayú. Si usted pudiera deshacerse de esa sospecha del anonimato múltiple, pudiera acceder al debate, según las premisas; que no es que los cubanos sean muy atractivos para debatir, con lo que les gusta escucharse a sí mismos todo el tiempo. 

Eso es importante, porque no se rebaja nunca a la vulgaridad de lo personal, sino que es una premisa epistemológica; ya que las cortedades del proceso cognitivo responden a determinaciones culturales, excediendo lo personal. Se trata de esa tontería recurrente de minimizar el criterio ajeno, de irrespetar por principio, y la burla soez; que hacen que la idea misma de debate sea una alucinación, como la prosperidad teleológica del socialismo; que como el horizonte, cuando la utopía se acerca un paso, se aleja diez.

  

Reseña original