Si no fuera por la esquizofrenia de esas múltiples personalidades
que se contestan a sí mismas, uno confiaría; desgraciadamente, la experiencia
impone sus cautelas, evitando las otras trampas del ego que recibe atención.
Demasiado patética ha sido esa imagen de intelectuales
reactivos, que suavizan la ira tras el beso de falso enamoramiento; por lo que la
cautela no es resentimiento, pero sí cierto sentido de la dignidad, que no cree
que todas las rosas sean rosas.No
obstante, ha de reconocerse el interés y su constancia, trascendiendo la
intermitencia pedante, aún sin gracia; y en todo caso, vuelve uno a lamentarse
del talento que se desborda sin sentido, tras ese fantasma del éxito. Como principio, esta lectura del Realismo Trascendental
erraría como toda otra, en su pretensión de comprenderlo; pero ese error sería
también del mismo Realismo, en su no menos pretencioso acercamiento a lo real.
En el reconocimiento o no de esa falibilidad residiría la eficacia de una
comprensión efectiva, que nunca será absoluta; pero que abre su propio camino
en la mente del pensador, como Oggún desbrozando sinapsis por su poder de
Shangó.
Por esto no son discutibles las tesis de la crítica en
que no se concuerda, pues suyas son en la libertad del consumidor; y tan
legítimo es su acercamiento como la propuesta misma, en otro ejemplo de esa
tensión en que se realiza lo real. Sólo, como gracia por la atención, ciertas
adecuaciones del criterio, y con modestia antes que la soberbia de la ira; como
que el Realismo Trascendental no es una sistematización abstracta sino
práctica, destilada de la comprensión de la historia.
El Realismo Trascendental se organiza así, en la revisión
crítica de personalidades controversiales, como Morúa Delgado; de la que parten
sus criterios económicos, no en la negación sino otra comprensión de lo real
como histórico. Igual, se organiza epistemológicamente en forma paulatina, con
su actualización del fenómeno de la Negritud; que es lo que explica la
recurrencia de Placide Tempels, por la de Senghor, y no por su inevitable
insuficiencia.
No se trata entonces de una colección de principios para
esa comprensión de lo histórico, que siempre es económica; sino destilada de
esa comprensión previa, con valor referencial —y no dogmático— para toda otra.
El principio aquí es la relatividad, en su negación de toda universalidad en
las propiedades de lo real, como funciones; incluida la de esa misma
relatividad, en la recurrencia —que no determinación— de sus recurrencias
formales.
Es en ese mismo sentido que se desecha el dogmatismo
kantiano de Martí, con el Bien histórico como necesario; prefiriendo el proteísmo
de Rodó, como precursion ya realista, sin desvirtuarlo en la cortedad de que
ambos participan. Martí sería el defecto que impone la contracción lezamiana, en
un alcance metafísico de la sublimación ética, en lo patrio; pero sólo
necesario para él, no para la proyección realista que sustenta en su
puntualidad, local en el realismo.
No obstante, ese es tan sólo otro criterio, tan legítimo
como el de la crítica, que sólo ofrece una perspectiva sobre otra; y nada de
esto significa que se acepte una invitación al absurdo del debate, tras el otro
absurdo de la pretensión del éxito. Lo que sí que se reconoce la deferencia,
incluso si se sigue pensando que la filosofía no por gusto no es reseñable; esta,
como otra forma de literatura, sería apenas una versión particular de lo real,
en la peculiaridad de la experiencia.
Sólo la ficción moderna tiene absurdos como ese del
éxito, alargado en debates para que alguien parezca inteligente; y el irrespeto
como estrategia ha sido demasiado recurrente para negarle consistencia, explicando
la desconfianza. No como ofensa irreparable, sino signo de mayor o menor
inmadurez, que acentúa el sentido o no de un encuentro; porque, como símbolo
inequívoco de potestad, todo intercambio ha de ser —primero que todo—
interesante.
Post a Comment