El caso de Lot como figura morfodinámica de la post-postmodernidad

El caso de Lot y su esposa, fuera de su moralización tradicional, ofrecería una imagen precisa de ruptura estructural; como interregno, en el que una forma histórica deja de ser habitable, sin que otra haya emergido aún. En este sentido, el relato no funcionaría como advertencia ética, sino como alegoría de la morfodinámica de lo real; en tanto transición, que no indica un estado al que ir, como teleología, sino sólo un estado que ya carece de sentido.

El mandato que recibe Lot es revelador, pero precisamente por la indeterminación en que no anticipa futuro; el mensaje es tan negativo y vectorial como terminante, no se trata de dirigirse hacia algo, sino de dejar algo atrás. La inteligibilidad del relato no está en el destino, sino en la imposibilidad de permanencia, cualquiera que sean las razones; pues el estado actual ha alcanzado un punto de disfuncionalidad estructural, perdiendo la sincronía que lo sostenía.

Desde una perspectiva morfodinámica, esto sólo describiría la transición de una fase condensada a una disipada; mientras la estructura mantenga su coherencia interna, incluso sus contradicciones son metabolizables. Sin embargo, cuando esa coherencia se pierde, la forma deja de circular funcionalmente, y la estructura es inviable; el mandato de salida no inaugura un nuevo estado, simplemente reconoce el agotamiento irreversible del anterior.

La figura de la esposa de Lot suele interpretarse como ejemplo de desobediencia moral o nostalgia pecaminosa; sin embargo, su gesto no expresa un error ético, sino una persistencia de sincronía con una forma ya colapsada. Mirar atrás es sentimentalismo, pero el sentimiento es una función simpática, que entrelaza a los fenómenos, sino seguir orientado por un régimen formal que ya no opera. El castigo de hecho no es castigo, sino sólo consecuencia de esa fijación residual de la nostalgia, con la petrificación; la mujer queda en esa residualidad, como toda estructura que persiste cuando ya ha gastado su energía histórica.

Esta imagen resulta reflejaría particularmente la condición de la cultura contemporánea, en su post-postmodernidad; un término que no nombra etapa, superación o continuidad del estadio moderno, sino sólo su residualidad. Señala el punto en el que la postmodernidad, como fase disipada de la modernidad, ha agotado su capacidad de disolución; la apertura, la ironía, la deconstrucción y la estetización generalizada fueron operadores eficaces, pero temporalmente; funcionaron mientras existía una estructura moderna que desmantelar, pero no una vez consumido ese capital simbólico.

A partir de ahí, dichas estrategias se convierten en inercia, y ese es el contexto, la estetización post-postmoderna; no es ya signo de vitalidad, sino crítico y político, de una clase hiper especializada que ha perdido su función estructural. Incapaz de producir nuevas formas de mediación, entre energía social y sentido, se aferra a la repetición de gestos epatantes; como la esposa de Lot, no peca por mirar atrás, pero se fija a una forma agotada, como monumento a su propia obsolescencia.

La fuerza de la metáfora reside en su falta de promesa positiva, Lot no sabe adónde va, no encarna una emergencia; simplemente conserva la posibilidad de reorganización, al aceptar la pérdida de la forma anterior. Así mismo, la post-postmodernidad no es un horizonte cultural identificable, sino sólo una zona de turbulencia; y cualquier intento de nombrar o definir una emergencia, responde más a ansia de continuidad que a emergencia real.

En esta perspectiva, la exégesis de Lot no es conservadora ni reaccionaria, no idealiza ni prescribe valores teleológicos; describe una condición estructural límite, el momento en que la permanencia se vuelve peor que la incertidumbre. En términos morfodinámicos, no se trata de elegir entre progreso o decadencia, sino entre desacople o fijación; salir no garantiza sentido, pero quedarse lo clausura, y eso no es lo propio de la realidad, ni siquiera en tanto humana.