El caso de Lot y su esposa, fuera de su moralización tradicional, ofrecería
una imagen precisa de ruptura estructural; como interregno, en el que una forma
histórica deja de ser habitable, sin que otra haya emergido aún. En este
sentido, el relato no funcionaría como advertencia ética, sino como alegoría de
la morfodinámica de lo real; en tanto transición, que no indica un estado al
que ir, como teleología, sino sólo un estado que ya carece de sentido.
El mandato que recibe Lot es revelador, pero precisamente por la indeterminación
en que no anticipa futuro; el mensaje es tan negativo y vectorial como
terminante, no se trata de dirigirse hacia algo, sino de dejar algo atrás. La
inteligibilidad del relato no está en el destino, sino en la imposibilidad de
permanencia, cualquiera que sean las razones; pues el estado actual ha
alcanzado un punto de disfuncionalidad estructural, perdiendo la sincronía que lo
sostenía.
Desde una perspectiva morfodinámica, esto sólo describiría la transición de
una fase condensada a una disipada; mientras la estructura mantenga su coherencia
interna, incluso sus contradicciones son metabolizables. Sin embargo, cuando
esa coherencia se pierde, la forma deja de circular funcionalmente, y la estructura
es inviable; el mandato de salida no inaugura un nuevo estado, simplemente
reconoce el agotamiento irreversible del anterior.
La figura de la esposa de Lot suele interpretarse como ejemplo de
desobediencia moral o nostalgia pecaminosa; sin embargo, su gesto no expresa un
error ético, sino una persistencia de sincronía con una forma ya colapsada.
Mirar atrás es sentimentalismo, pero el sentimiento es una función simpática,
que entrelaza a los fenómenos, sino seguir orientado por un régimen formal que
ya no opera. El castigo de hecho no es castigo, sino sólo consecuencia de esa
fijación residual de la nostalgia, con la petrificación; la mujer queda en esa
residualidad, como toda estructura que persiste cuando ya ha gastado su energía
histórica.
Esta imagen resulta reflejaría particularmente la condición de la cultura
contemporánea, en su post-postmodernidad; un término que no nombra
etapa, superación o continuidad del estadio moderno, sino sólo su residualidad.
Señala el punto en el que la postmodernidad, como fase disipada de la
modernidad, ha agotado su capacidad de disolución; la apertura, la ironía, la
deconstrucción y la estetización generalizada fueron operadores eficaces, pero
temporalmente; funcionaron mientras existía una estructura moderna que
desmantelar, pero no una vez consumido ese capital simbólico.
A partir de ahí, dichas estrategias se convierten en inercia, y ese es el
contexto, la estetización post-postmoderna; no es ya signo de vitalidad, sino crítico
y político, de una clase hiper especializada que ha perdido su función
estructural. Incapaz de producir nuevas formas de mediación, entre energía
social y sentido, se aferra a la repetición de gestos epatantes; como la esposa
de Lot, no peca por mirar atrás, pero se fija a una forma agotada, como monumento
a su propia obsolescencia.
La fuerza de la metáfora reside en su falta de promesa positiva, Lot no
sabe adónde va, no encarna una emergencia; simplemente conserva la posibilidad
de reorganización, al aceptar la pérdida de la forma anterior. Así mismo, la
post-postmodernidad no es un horizonte cultural identificable, sino sólo una zona
de turbulencia; y cualquier intento de nombrar o definir una emergencia,
responde más a ansia de continuidad que a emergencia real.
En esta perspectiva, la exégesis de Lot no es conservadora ni reaccionaria,
no idealiza ni prescribe valores teleológicos; describe una condición
estructural límite, el momento en que la permanencia se vuelve peor que la
incertidumbre. En términos morfodinámicos, no se trata de elegir entre progreso
o decadencia, sino entre desacople o fijación; salir no garantiza sentido, pero
quedarse lo clausura, y eso no es lo propio de la realidad, ni siquiera en
tanto humana.
